Особливості використання фольклорного мотиву про зваблення дівчини в прозі Г. Квітки-Основ’яненка та новелістиці М. Хвильового

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.31499/2415-8828.1.2023.281377

Ключові слова:

сентименталізм, модернізм, гендер, архетип, мотив, емпатія, гендерні стереотипи, рустикальний дискурс

Анотація

У статті на прикладі творів представника українського сентименталізму Григорія Квітки-Основ’яненка та письменника-модерніста Миколи Хвильового аналізується специфіка використання популярного в українському літературному просторі сюжету про зваблення дівчини чоловіком-чужинцем, поведінка якого суперечить традиційному звичаєвому праву селянської спільноти. Для аналізу обрано оповідання Григорія Квітки-Основ’яненка «Сердешна Оксана» і повість «Маруся» та новели Миколи Хвильового «Життя» і «Кіт у чоботях», оскільки в обох використано як сюжетотворчий чинник мотив про дівку-бранку-покритку, що надає можливість для порівняльного аналізу художніх текстів із метою з’ясування особливостей побутування мандрівного сюжету в контексті ідейних та естетичних настанов двох різних культурно-історичних епох.

У статті також з’ясовано проблему діахронії гендерних підходів до творення образу маргіналізованого суспільного архетипу дівчини-покритки від характерної для традиційного суспільства абсолютної негації до модерної амбівалентності його сприйняття. При цьому увагу акцентовано і на морально-етичних, і на естетико-стильових аспектах авторського потрактування фольклорного мотиву представниками різних культурно-історичних епох і стильових течій в українській літературі.

Оповідання Григорія Квітки-Основ’яненка «Сердешна Оксана» розглянуто як яскравий зразок українського інваріанту сентименталізму з виразною спрямованістю на змалювання реалій патріархального селянського суспільства та ідеалізацію його схильності до домінування традиції, що знайшла свій подальший розвиток у характерному для української літератури наступних двох століть домінування рустикального дискурсу.

Натомість новела Миколи Хвильового «Кіт у чоботях» фіксує ситуацію зламу традиції в постреволюційному суспільстві та колізію модернізму, коли «маргінальне стає центральним», що особливо увиразнюється в образі упослідженої в патріархальному суспільстві жінки, котра вчинила переступ щодо вимог законів традиційної моралі, загалом толерантним до неї ставленням в умовах української дійсності 20-х років ХХ століття.

Об’єктом дослідження є характер емпатії обох авторів щодо їхніх персонажів, варійованої широким спектром почуттів: від менторського засудження, жалю і співчуття до захоплення і певної небезпідставної перестороги щодо майбутнього домінування гендерно і суспільно декласованих особистостей в умовах нестабільності моральних засад і принципів нової соціальної формації.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Біографії авторів

Тетяна Лопушан, Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини

кандидат філологічних наук, доцент кафедри української літератури, українознавства та методик їх навчання Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини

Інна Шевчук, Національний авіаційний університет

кандидат філологічних наук, доцент кафедри історії та документознавства Національного авіаційного університету

Наталія Зарудняк, Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини

старший викладач кафедри української літератури, українознавства та методик їх навчання Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини

Посилання

Aheieva, V. (2008). Zhinochyi prostir. Feministychnyi dyskurs ukrainskoho modernizmu [Women space. Feminist discourse of Ukrainian modernism]. Kyiv, 360 s. (in Ukrainian)

Baidak, M. (2017), Bezhuk, O., Voronina, M., Havryshko, M. i Kis, O. (zah. red.). Ukrainski zhinky u hornyli modernizatsii [Ukrainian women in the crucible of modernization]. Kharkiv, 303 s. (in Ukrainian)

Bohachevska-Khomiak, M. (1995). Bilym po bilomu: Zhinky v hromadskomu zhytti Ukrainy, 1884–1939 [White on white: Women in the public life of Ukraine, 1884–1939]. Kyiv, 424 s. (in Ukrainian)

Vasylenko, V. (2017). Vykhid iz tini, abo «Imperskyi cholovik» – «kolonialna zhinka» [Out of the Shadows, or ‛Imperial Men’ – ‛Colonial Women’]. [U:] Slovo i Chas, 4, s. 41–53. (in Ukrainian)

Hundorova, T. (1991). Pohliad na «Marusiu» [Look at «Marusya»]. [U:] Slovo i Chas, 5–6, s. 38–65. (in Ukrainian)

Ihnatenko, I. (2016). Zhinoche tilo u tradytsiinii kulturi ukraintsiv [The female body in the traditional culture of Ukrainians]. Kharkiv, 224 s. (in Ukrainian)

Zabuzhko, O. (1999). Proshchannia z imperiieiu. Khroniky vid Fortinbrasa: Vybrana eseistyka 90 kh [Farewell to the empire. Chronicles from Fortinbras: Selected essays of the 90s]. Kyiv, s. 270–313. (in Ukrainian)

Zborovska, N. (2006). Kod ukrainskoi literatury [Code of Ukrainian literature]. Kyiv, 504 s. (in Ukrainian)

Kvitka-Osnovianenko, H. (1982). Povisti ta opovidannia. Dramatychni tvory [Novels and stories. Dramatic works]. Kyiv, 541 s. (in Ukrainian)

Kis, O. (2012). Zhinka v tradytsiinii ukrainskii kulturi druhoi polovyny 19 – pochatku 20 st. [A woman in traditional Ukrainian culture of the second half 19th – beginning of 20th c.]. Lviv, 287 s. (in Ukrainian)

Korobkova, N. (2012) Aliuziia yak intertekstualnyi pryiom («Kit u chobotiakh»: etiud Mykoly Khvylovoho ta kazka Sharlia Perro) [Allusion as an intertextual technique («Puss in Boots»: a sketch by Mykola Khvylovy and a fairy tale by Charles Perrault)]. [U:] Problemy suchasnoho literaturoznavstva, 16, s. 348–357. (in Ukrainian)

Koriak, V. (1928). Ukrainska literatura: konspekt [Ukrainian literature: compendium]. Kharkiv, 218 s. (in Ukrainian)

Kosach, Yu. (2017). Na varti natsii [On guard of the nation]. Kyiv, 464 s. (in Ukrainian)

Krishnasvami, R. (1999). Effeminizm: Ekonomika kolonialnoho bazhannia [Effeminism: The Economy of Colonial Desire]. Ann-Arbor, 208 s. (in Ukrainian)

Kutsenko, L. (2002). Dominus Malaniuk: Tlo i postat [Dominus Маlаnuk: Background and figure]. Kyiv, 368 s. (in Ukrainian)

Mishchenko, O. (1994). Zhinka v ukrainskii literaturi 20–30-kh rokiv XX stolittia [A woman in Ukrainian literature of 20–30th ХХ century]. Kyiv, 122 s. (in Ukrainian)

Movchan, R. (2008). Ukrainskyi modernizm 1920-kh: portret v istorychnomu interieri [Ukrainian modernism 1920th: portrait in the historical interior]. Kyiv, 544 s. (in Ukrainian)

Mokhanti, Ch. (1991). Zhinky tretoho svitu ta polityka feminizmu [Third World Women and the Politics of Feminism]. Bluminhton, 352 s. (in Ukrainian)

Pavlychko, S. (2002). Nasylstvo yak metafora (Dyskurs nasylstva v ukrainskii literaturi) [Violence as a metaphor (Discourse of violence in Ukrainian literature)]. [U:] Teoriia literatury. Kyiv, s. 589–595. (in Ukrainian)

Panchenko, V. i Shapoval, Yu. (uporiad.) (2009). Khvylovyi: istoriia iliuzii i prozrin [Khvuylovuy: the history of illusion and insight]. [U:] Poliuvannia na «Valdshnepa»: Rozsekrechenyi Mykola Khvylovyi. Nauk.-dok. vyd. Kyiv, s. 46–81. (in Ukrainian)

Rudnytskyi, M. (2009). Vid Myrnoho do Khvylovoho [From Myrnuy to Khvylovuy]. [U:] Vid Myrnoho do Khvylovoho. Mizh ideieiu i formoiu. Shcho take «Moloda Muza»? Drohobych, s. 27–334. (in Ukrainian)

Smit, Entoni D. (2010). Kulturni osnovy natsii. Iierarkhiia, zapovit i respublika [Cultural basis of nations. Hierarchy, will and republic]. Kyiv, 312 s. (in Ukrainian)

Spivak, G. Ch. (2001). Chy mozhe pidporiadkovane promovliaty? [Can the subordinate speak?]. [V:] Antolohiia svitovoi literaturno-krytychnoi dumky XX st. Lviv, s. 714–718. (in Ukrainian)

Khvylovyi, M. (1995). Novely, opovidannia. «Povist pro sanatoriinu zonu». «Valdshnepy». Roman. Poetychni tvory. Pamflety [Novels, stories. «A story about sanatorium zone». «Valdshnepy». Novel. Poetry Pamphlets]. Kyiv, 816 s. (in Ukrainian)

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-05-31

Як цитувати

Лопушан, Т., Шевчук, І., & Зарудняк, Н. (2023). Особливості використання фольклорного мотиву про зваблення дівчини в прозі Г. Квітки-Основ’яненка та новелістиці М. Хвильового. Філологічний часопис, (1), 149–158. https://doi.org/10.31499/2415-8828.1.2023.281377

Номер

Розділ

ЛІТЕРАТУРОЗНАВСТВО