Процес рецензування
Рецензування та експертна оцінка рукописів
Редакція «Філологічного часопису» забезпечує прозору, неупереджену та фахову експертизу всіх поданих матеріалів. Процес рецензування спрямований на підтримку високої наукової якости публікацій і сприяння авторам у вдосконаленні їхніх досліджень.
Модель та етика рецензування
Журнал застосовує модель подвійного «сліпого» рецензування (Double-Blind Peer Review):
- особистості авторів не розголошуються рецензентам, а імена рецензентів – авторам. Це мінімізує суб’єктивізм та упередженість;
- рецензенти зобов’язані відмовитися від експертизи, якщо існують фінансові, особисті чи професійні зв’язки, що можуть вплинути на об’єктивність оцінки;
- усі матеріали проходять обов’язковий скринінг на наявність академічного плагіату та маніпуляцій з даними.
Покроковий алгоритм проходження рукопису
Етап I: технічний скринінг та антиплагіат
Після отримання рукопису (через сайт або e-mail: v.v.denysiuk@udpu.edu.ua) відповідальний секретар проводить первинну перевірку:
- формальна відповідність: чи дотримані вимоги до структури (IMRAD), оформлення цитувань та списку літератури;
- перевірка на унікальність: використання системи Turnitin Similarity. Оригінальність тексту має бути високою; самоцитування та коректне запозичення не мають перевищувати 10%;
- у разі непроходження технічного скринінгу статтю повертають авторові на доопрацювання або відхиляють.
Етап II: пререцензування (Editorial Review)
Головний редактор проводить змістовний аналіз:
Чи відповідає тематика статті профілю журналу?
Чи має робота наукову новизну та актуальність для міжнародної спільноти?
Чи коректно сформульовано методологію та висновки?
Термін: до 14 днів. Статті, що не мають наукової цінности, на цьому етапі будуть відхилені.
Етап III: зовнішня експертиза (Peer Review)
Рукопис надсилають двом незалежним рецензентам – визнаним фахівцям у відповідній галузі філології, які мають публікації у виданнях, індексованих у Scopus/WoS.
Критерії, за якими рецензенти оцінюють роботу:
Оригінальність: чи містить стаття нові знання?
Методологія: наскільки коректно обрано та застосовано методи дослідження?
Джерельна база: чи враховано сучасні світові дослідження (останні 5–10 років)?
Логіка викладу: чіткість структури, аргументованість, зрозумілість, дотримання наукового стилю.
Етап IV: висновки та комунікація з автором
На основі звітів рецензентів редакційна колегія ухвалює одне з рішень:
- прийняти без змін: рукопис відповідає всім вимогам;
- потребує незначного доопрацювання: автор має врахувати поради в оформленні або зі стилістики;
- потребує суттєвого перегляду: статтю повертають авторові для розширення аргументації або переробки розділів. Після доопрацювання вона проходить повторне рецензування;
- відхилити: стаття не відповідає стандартам якости або має критичні помилки.
Часові межі та статистика
Ми поважаємо час дослідників і прагнемо дотримання графіків:
Первинна перевірка: 1–2 тижні.
Цикл рецензування: до 4 тижнів.
Загальний термін від подання до рішення: до 50 днів.
Прозорість: статистика прийняття статей становить майже 68%, що свідчить про високий рівень відбору матеріалів.
Спеціальні випадки та апеляції
Конфліктні ситуації
Якщо відгуки двох рецензентів є діаметрально протилежними (один рекомендує публікацію, інший – відхилити), редакційна колегія залучає третього незалежного експерта. Остаточне рішення залишається за головним редактором.
Процедура апеляції
Автори мають право на апеляцію, якщо вважають, що рецензент припустився фактичних помилок або виявив упередженість. У такому разі автор надсилає офіційний лист із докладним спростуванням зауважень. Редакційна колегія розглядає звернення протягом 14 днів. Якщо аргументи автора обґрунтовані, статтю надсилають на нову експертизу іншому фахівцеві.
Захист доброчесності
Члени редколегії ніколи не рецензують власні статті. Для робіт співробітників редколегії або їхніх близьких колег застосована процедура зовнішнього незалежного рецензування, до якого штатні редактори не мають доступу, що гарантує неупередженість.
Результат рецензування
Рецензування не є коректурою. Рецензенти можуть вказати на стилістичні огріхи, проте повне мовне редагування є обов’язком автора. Кінцева мета процесу – публікація статті, що сприятиме розвитку світової філологічної науки.
